«Ваша идея стартапа принята?» — и почему мы любим X для стартапов Y

 ☝ Вверху: Мишель Риал ( следуйте за ней в @TheRialMichelle ), тогда работавшая в Buzzfeed, разместила эту веселую инфографику со всеми идеями «X вместо Y». Вот оригинальная статья.

Я, конечно, быстро посмеялся. Но затем эта инфографика заставила меня задуматься над некоторыми более глубокими вещами:

  • Что такое компании «X вместо Y» и почему они звучат убедительно?
  • Действительно ли компании «X вместо Y» — хорошая идея?
  • Когда они работают? Когда они этого не делают?
  • .. и, наконец, что произойдет, когда моя идея стартапа «X вместо Y» будет принята?

Итак, это попытка предложить некоторые серьезные идеи для ответа на этот забавный вопрос.

Люди любят описывать стартапы как «X вместо Y» — почему?
Несколько лет назад компании «Facebook для X» были в моде. А потом был «Uber для X». И теперь я слышу о «Stripe for X», «Superhuman for X» и «Twitch для X».

Фактически, Marketwatch провел анализ описаний стартапов и обнаружил, что стартапы часто сравнивают себя с другими компаниями в России. их описания. Вот список наиболее распространенных сравнений стартапов:

Популярны сравнения «X вместо Y»! Это действительно распространенный формат для описания идей стартапов, потому что он выполняет сразу несколько задач: во-первых, он ставит вас против чего-то успешного. Если только это не было задумано как оскорбление (ха!), Никто никогда не описывает их стартап как «[Failed startup] для X». Во-вторых, он и передает много информации, и не дает — когда кто-то слышит идею, это похоже на небольшую головоломку, которую нужно решить, чтобы попытаться понять, что она может означать. И все же, как однострочный, он требует интерактивности, чтобы люди просили большего.

В-третьих, это упрощает людям, увлеченным тем, что вы делаете, — вашим сотрудникам, инвесторам и клиентам — распространять новости о том, что вы делаете. Ниви, половина блога Venture Hacks, писала еще в 2008 году:

Питч — идеальный инструмент для фанатов, которые рассказывают о вашей компании. Инвесторы используют презентацию, когда рассказывают своим партнерам о вашем стартапе. Клиенты используют рекламу, когда восхищаются вашим продуктом. Пресса использует подачу, когда освещает компанию.

Другими словами, короткие, содержательные описания имеют тенденцию распространяться дальше, и вы хотите вооружить своих сторонников рекламной аннотацией для распространения!

Но реальный вопрос в том, действительно ли Компании «X за Y» действительно работают? Это хорошая стратегия?

Компании «X за Y», которые работали
Интересно, хотя вы могли подумать, что эта стратегия приведет к производным / не вдохновляющим идеям, на практике они сработали. [19659002] Я задал этот вопрос в Твиттере и погуглил, и там было несколько убедительных примеров:

  • YouTube изначально был «Flickr для видео»
  • Glassdoor был «TripAdvisor для вакансий»
  • Airbnb был «eBay для space »
  • Baidu назывался« Google для Китая »

(я уверен, что если поискать повсюду, можно найти еще больше примеров — напишите мне в Твиттере на @andrewchen, если у вас есть другие в виду!)

Итак, какие компании «X вместо Y» будут работать в будущем?
Теперь, когда я рассказал обо всем этом, и вы хотите вернуться назад, чтобы взглянуть на инфографику Buzzfeed, вы можете спросить себя, какие из этих идей действительно хороши?

В общих чертах, все идеи «X вместо Y» попадают в спектр:

  • [Successful product] для [ вертикальный сегмент ] сбоку…
  • … до [Successful product] для [ новая категория ] на другом

Примером первого может быть что-то вроде «YouTube для детей »- сегмент существующего продукта. Это имеет то преимущество, что есть много уже существующих вариантов поведения, над которыми нужно работать, и если вы достаточно углубитесь в функциональность для этой вертикали, может быть способ создать дифференцированный опыт. С другой стороны, вы также с большей вероятностью в конечном итоге создадите устойчивые инновации, когда действующий представитель отрасли будет рассматривать их как часть своей сферы влияния, и они могут быстро перейти в категорию. Таким образом, то, что вы получаете от минимизации риска исполнения, вы получаете в обмен на повышенный конкурентный риск.

С другой стороны, что-то вроде «YouTube для Amazon Echo» звучит немного странно и чуждо, поскольку его еще не существует — пока это все еще может иметь смысл как идея. Это может быть социальная платформа для создания и воспроизведения аудиоклипов от других пользователей, например платформа для подкастинга пользовательского контента. Я не знаю. На этом конце спектра вы говорите о новой категории продуктов и новом поведении пользователей, которое может иметь смысл. Таким образом, вы берете на себя тонну рыночного риска, но если это сработает, вы можете доминировать во всей категории.

И что интересно, в приведенных выше примерах для YouTube, Glassdoor, Airbnb и т. Д. — я бы сказал, что они попал больше в сторону создания новой категории, а не в сегмент. На момент создания продуктов Flickr не обладал широкими возможностями для работы с видео, и этот формат не был популярным среди пользователей. Tripadvisor не разрешал вам оставлять отзывы о вакансиях (как и сегодня). eBay не поддерживает резервирование домов и площадей. И Google не был в Китае. Таким образом, эти концепции «X вместо Y», когда они работали, имели более высокий потолок, поскольку их не сдерживал гигантский конкурент, быстро их опускающий. Географический аспект Baidu, вероятно, во многих отношениях был самым маленьким рвом с точки зрения продукта, но мы знаем, что проникновение в Китай — особенное дело, и большинству крупнейших технологических гигантов так и не удалось.

Остерегайтесь сломанные метафоры
Раньше я писал о том, почему почти все стартапы Uber for X потерпели неудачу — вы можете прочитать это здесь — и, в конечном счете, даже если идея звучит круто для вас и ваших друзей / инвесторов по стартапу, ценностное предложение по-прежнему должно быть действительно сильным для всех вовлеченных клиентов и пользователей.

Что-то вроде «Uber для уборки» звучит великолепно, пока вы не спросите, действительно ли уборщики хотят работать таким образом, можно ли обеспечить постоянное / высококачественное обслуживание поставил, а есть ли смысл в блоке экономики? Но это может быть привлекательно для инвесторов. Этого не достаточно. Неработающие метафоры случаются, когда то, что предназначено для инвестора, укореняется в самом продукте. Конечного пользователя редко волнует желание вашего стартапа противопоставить себя другому успешному стартапу.

Так что продолжайте работать над «Tinder для врачей». Или «Березовый ящик для пиццы». Используйте его для анонса Linkedin, описывающего вашу компанию, и для своего 5-минутного шага ускорителя. Но не забывайте, что есть причина, по которой стартапы «Uber for X» в основном терпят неудачу — вы должны руководствоваться ценностью для клиентов, а не тем, что легко описывается в сообществе стартапов.

Комментарии запрещены.